|
在我的管理生涯中，大约前前后后带过...三十来个人，说多不算多，说少不算少。在相处当中我一直在思考哪些东西应该是一个优秀人才的最大品质。一方面这样在面试的时候可以更准确的判断，另外一方面如果这个东西可被教授，那么也可以帮助组内的同学有所成长。 后来管理的人数上去之后，我比较绝望的发现，最有价值的东西往往不是后天——起码不是在进职场之后学到的，而是一种近似于天赋或者过往二十多年的成长已养成的习惯。 这个东西看起来超简单，做起来却很困难，那就是：“做事有交代。” 什么叫做事有交代呢，就是能在自己力所能及的范围内把事情做圆满，在干一件事的时候是不是已经做到自己的能力极限了。 这件事很重要，比如做活动，有些人就是上来给个活动案，没有写在纸面上的原因、没有预期的效果，也别指望有事后的复盘。这就是把事当“事”在做，核心在做，或者说是做完，而不是做好。 “领导让我做个活动案，那我就按照以往的经验给一个活动案，有什么不对吗？” 不对，太不对了。碰到这种事的第一反应应该是“为什么要做一个活动？”任何行为都有其目的，想清楚目的再去推行为，而不是有了行为再去想目的。其次过往好用的案子，放到当下一定好用吗？难道就没有更好用的方案吗？最后一个，真切的找到活动好与不好的关键，而不是活动做完，一件事就“结束”了。 这就叫做事没“交代”。甚至可能活动结束了，但是作为组长（主管）没有得到任何信息反馈，就像泥牛入海。你不问，就什么都没有。如果什么事儿都需要主管问了才有下一步，那么这个执行显然是水平不够的。 不过好在水平不够可以涨，习惯不好可以改，但是做事没交代这件事本质上是一种“懒惰”的体现。因为人总是习惯在自己最熟悉的范畴里活动的，如果以前没这个要求，现在有了，就会很难受。以前的习惯要更改，这就更难受。 为什么互联网行业总喜欢要工作三五年左右的人，一方面他们不用像新手那样一点点教上手，可以当即战力即插即用；另外一方面他们的一些坏习惯还没有完全定型，不会像工作十几年的“老油条”一样，针扎不进，水泼不进。 这个现象另外一个令人难受的地方就在于面试中想要考察这部分不是那么容易，因为很显然，每个人在面试中（或者在工作中）永远是认为自己是尽心竭力的。虽然我不没想好为什么要做活动、不同的活动带来什么样的价值以及为什么要写复盘，但是我知道，我已经做的很不错了。 所以如上所述，比较好的方式就是问“假设有一天，我走到你工位上告诉你，我想要一个征稿活动，让你三天后给我，你会怎么做？”越是开放性的题目，就越考验基本功。虽然面试中这种题目的出现会逼迫面试者尽可能事无巨细的去思考，然后得出一个比平时工作状态下更好的结果。但我确实想不到还有什么更好的方法了。 做事没交代的另外一个现象就是“不知道什么是需要反馈的”，还是拿征稿活动举例，前两天数据还不错，第三天突然数据下滑，这个时候如果主管不知道，作为盯活动的人最重要的是就是及时通知上级，如果能力足够的话，可以连带着自己的分析和解决方案一起给。如果能力不够，那就别纠结，赶紧通知。最怕的就是这种事情出现后，主管没看见，下面不说话，就像有些病人瞒病一样，非要等到有人问一句“最近身体怎么样啊？”才发现已经癌症晚期，救都没法救了。 还有一种情况类似于chatGPT那样的对话机器人，你问一句，他答一句，单线程，多余的信息一点都没有。对话往往极其缺少效率，令人烦躁，比如“活动案写好了吗？”“写好了。”“什么方向？”“征稿。”“征哪方面的稿？”“二次元。”“为什么征二次元的稿？”“最近数据表现还可以。”“什么数据？”“用户消费数据。”“什么消费数据？”“VV。”“好到什么程度？”“以前人均VV3个，现在5个。”“其他方向呢对比之下有什么变化？”“有。”“有多大？”“其他是3个变4个。”“什么原因导致的数据变化有分析吗？”“还没想过。”“那先想，想完告诉我。”“好”。然后你就等吧，一个星期没回音，再问“想的怎么样？”“最近很忙，还没空想。”“那什么时候给？”“这周。”“好。”接下来又是一周没回复。 以上的事情反复发生几次，逐渐就锻炼出可以与chatGPT谈笑风生的能力了。 当然，这是我仁慈了。我早期不太仁慈的时候，其实会用另外一种方式来管理，俗称“流水线式”管理法。就是每个属下要做的事情用框架全部框死。比如活动方案，就是我先写一份大纲，然后所有人按照大纲的要求填写。每天的工作就跟填空题差不多。 后来我发现这样每个人就真变机器人了，就开始放开这些限制，希望能有些百花齐放的东西出现。结果又就出现了上述的问题。 只能说对于大多数人而言，“流水线式”的管理不见得不好，起码会更有效率一些。 | 
收藏
转播
淘帖
楼主