前段时间刚写了一篇文章，名字叫《最近在做的一些思维训练题目》。在该文章的一条评论引起了我的关注。其在评论中说：“以前觉得这些问题应该好好拆解，希望能想出别人想不到，体现出自己适合做产品的洞察力，但现在看到这些问题会想到黄铮说的“常识的力量”，也就是并不存在什么秘诀，其实就这么些事，只是看团队能不能做到”

看到这段话后，我觉得很有意思，觉得应该就这个问题聊聊我自己的看法。

既然要说“常识”，那什么叫常识？百度百科上说这么说的：常识，一般指从事各项工作以及进行学术研究所需具备的相关领域内的基础知识。

放到互联网行业中，我们可以认为知道 PV、UV、VV、次留、七流、月流、KPI、OKR 这些名词与其对应的意义应当是一种基础常识。

可当用户向你表达需要一匹更快的马的时候，你不应该给他一匹马，而是一辆车，这算常识吗？这也就是我认为“常识”这两个字最有意思的地方：“常识”是没有共识的。

正因为大家对什么是“常识”没有共识，也就导致黄铮说的那句“用常识来判断。”没什么可操作性，因为他的常识很可能跟我的常识并不一样。比如不应该让员工常年保持超额的工作时长，比如不应该用违法手段天天钻研系统漏洞让产品保活等。

让员工加班到猝死也要继续保持当前的工作压力在他眼里可能算常识吧，在我看来这显然跟常识没什么关系。

在产品层面，“砍一刀”这个玩法中小数点后有六位数，但是却隐藏起来，让用户停留在 99.6%，怎么砍也砍不到那最后一刀。这肯定不算黄铮母亲都能理解的“常识”吧。

不提拼多多，说一点更广泛认为的常识：

不要外行领导内行，这算不算常识？可樊路远去管阿里游戏，他可是一天游戏都没做过。我甚至怀疑他都不玩游戏，这算不算外行领导内行？做公司做项目不能朝令夕改，这算不算常识？可有多少家公司永远在朝令夕改，在不停的换方向？

所以同一件事，你站的角度不同，就会形成不一样的“常识”。你以为是外行领导内行，人家叫深抓底层逻辑、不拘泥于表面形式，有没有成功案例？有啊，何小鹏又不是车企出身，怎么就去做车了呢？你以为是朝令夕改，人家叫积极拥抱变化，有没有成功案例？也有啊，微软买了诺基亚转手就卖出去，大家不也认为卖的对么。

除此之外，哪怕是真的大家都认为是“常识”的东西，也有很大的局限性。

古代中国人认为天圆地方，这就是常识，现在看来肯定是错的。古代欧洲人认为地心说是常识，现在来看肯定也是错的。

现在南方人去早点摊点一份豆腐脑，默认上的就是甜的，这也是常识。可你到北方，默认上来的就是咸豆腐脑了。

王思聪以为中国人应该都坐过飞机，这就他都常识。可这并不是我们的常识。

以上举了一堆例子，就是告诉大家“常识”这个词，无法跨越时间、地区、阶级、人种。看似很有力量，实则没有什么用。

既然常识不管用，那什么管用呢？我认为，是人性。也就是人跟其他动物都具有的一些心理属性和生理属性。

比如条件反射：我也不知道巴普洛夫实验算不算常识，姑且就算吧，我不多解释了。简单来说，就是一碰到某个固定条件，就会触发某个反应。这个东西放到我们的思维上，我认为就属于路径依赖。也就是被训练出了某种固定行为模式。

如果把这个行为变成主动行为，就成为了斯金纳箱，也就是操作性条件反射。这个可能就不算常识了，我大致讲一下。就是在一个箱子里放一只老鼠和一个按钮，老鼠按一下按钮就给一颗糖果，按一下就给一个。一开始小老鼠是不小心碰到了按钮，拿到了糖果。在反复几次后，就开始主动去触碰按钮拿糖果了。

这个点我之前的文章也有说过，有些趣头条出来的员工，无论去哪里都会拿出趣头条的激励逻辑系统。有些抖音的员工出来，无论那个产品是干什么的，都习惯性的想要加一个短视频tab。

比如标签效应：当人们被一种词语打上标签后就会不断向那个标签行为靠近。比如这几年很多的MBTI测验，又或者是在此之前的星座。这种标签效应的匹配又让人们进一步觉得这种测试很准，进一步强化效果。从而开始广泛传播。

总而言之，人作为生物，就逃不出生物原有的一些属性。趋利避害、追求短期刺激、厌恶损失，等等等等。这些东西不一定算是常识，但在我看来反而是最靠谱的东西。

前几年“Z 世代”这个名词很火，然后讲一堆什么 Z 世代的特征。很多东西在我看来就属人性范畴的内容，只要是人都一样。跟 80、90还是Z世代没有什么关系。比如什么“追求与众不同”，哪一代年轻人不追求与众不同？现在各行各业的中流砥柱，有几个在十几年前没装扮过 QQ 空间、拍大头贴、写个什么“我就是我，不一样的烟火（火星文）”。三十年前的那帮人就是去听崔健，一张嘴就是“你总是问个不休！”。

还有什么“对于事业不在乎经济收入，更在乎个人表达”，马斯洛表示让你没有吃没有穿、出门就被机关枪盯着，你还表达，表达个毛线球。

这可能是我当下最新的理解，什么都会变，常识也会变。古代人认为有自古以来就有皇帝是常识，今天这肯定不是常识。人性则永恒不变，人性永远是喜欢喝甜的、喜欢睡懒觉、喜欢吃油炸食品。

产品思维的拆解是有必要的，拆解到什么时候是个头？拆解到人性上的时候就到头了。解决方案最终也是要满足人性，如果这个方案不能贴合人性，这个方案也就可以放弃了。

今天重新看这个讨论，有了一些新的想法。

我分享过我前年面试一家社交社区公司的时候，面试官信誓旦旦的说游戏发行公司的核心就是要接到靠谱的游戏，其他的都不重要。这话对，也不对。

游戏公司好游戏当然是基础，但是需要系统的运营策略、广告投放分析，这些我估计他没做过，凭借他对于游戏行业的有限认知又加之和一些人交流过，显得十分自信。

这就是他的常识。

不谈这个不愉快的经历。这个月回厦门，朋友强烈建议我去搞一下mbti测试，我拒绝了他。我告诉他我不是完全不相信这个，而是这年头大多数人都靠标签和常识去认识他人和事物，我实在是不愿意再给自己贴那么多乱七八糟的标签让别人通过所谓的常识来认识我。

我的朋友属于那种比较典型的喜欢追逐热点，然后以此社交的人。他就会说，这是现在的社交基础，是一种“常识”。而这个常识，说到底是为了彰显自己的个性，凸显自己的差异化。他期望的“常识”，我的理解还是一种不想与他们相同的独特感。在他的婚宴期间，各种人大谈什么I人E人，我是实在不愿意参与讨论。

我又想起以前在pmcaff的时候看过一句话，大致意思是，阅读和学习的时候，应该有一种归零的心态，真心且认真的去分析。而不是带着所谓“常识”的固有印象。算是很切合这文章的主题了。

阳仔 发表于 2024-12-26 18:00

今天重新看这个讨论，有了一些新的想法。我分享过我前年面试一家社交社区公司的时候，面试官信誓旦旦的说游 ...

有时候某些人自以为的常识，只是一种傲慢的表现。