给不明所以的同学们简述一下背景：简单来说，某主打女性内容的播客创作者，认为单期播放量和评论量都远超第一、第二名，怀疑小宇宙最热榜的算法有主观倾向性，即故意降低了女性播客内容的排名与权重。在小宇宙官方运营同学解释最热榜的算法还有内容质量、评论氛围和友好度等一系列综合指标后，播客创作者要求公开最热榜算法，并将问题进一步升级为平台对女性创作者和内容的歧视，是巨大、公开的不公正行为。（微博原文点此查看 ， 即刻动态点此查看）

由于此期播客内容邀请了某位微博40w+粉丝的女性KOC，该KOC在微博声讨小宇宙APP，向平台讨要说法，声称自己为小宇宙带去了前所未有的巨大流量（新增用户），如官方不在八小时内回复，将利用自身巨大影响力，号召全体女性用户摒弃小宇宙（点此查看微博长文）。

小宇宙负责人在昨晚发布一篇非官方长文（点此查看即刻动态），阐述做小宇宙的初心与不公开算法的原因，说明最热榜是综合指标下的算法，并非播放量和评论量这两个单一维度，后续会对最热榜引起的歧义进行优化，后续不再回应此事。播客创作者回复邀请小宇宙负责人公开面对此事，与她们共同录制一期播客（点此查看即刻动态），微博KOC发布微博表达了女性愤怒和较真的力量（点此查看微博长文）。

此处还有个画外音，该播客在小宇宙已录制到第20期，之所以在第20期才爆发冲突，跟该微博KOC受邀参与此期录制，并在小宇宙发布了自己的第0期个人播客有关。小宇宙官方运营同学当时也对该同学表示欢迎和鼓励，微博KOC认为自带流量、内容质量高，这两期播客都应当位列最热榜前二，为女性争光。这也为后续的声讨埋下了伏笔。

想跟大家探讨一下，如果你是小宇宙的官方运营人员，应当做什么才能及时止损？我们事后诸葛地从创作者引入阶段开始复盘整件事，有没有办法避免冲突和弱化影响？如何解决UGC内容中心化排行榜和创作者认知之间的矛盾？

（p.s. 以上事件回顾有所侧重和删减，以及由于老人家记忆力差，有错漏之处请海涵。主要是，很多激情发言没认真看，怎么看呢，看不下去，你懂得。）

先贴一个我个人的看法，抛砖引玉：

这两天一直在想，如果这件事发生在我们社区，那社区运营应该做什么、还能做什么？毫无头绪，杯水车薪。很多社区冲突，除了从源头上避免火星撞地球，你说等撞了之后我们再做点什么，那大概是把星球碎片拾掇拾掇，上演一场感人的星球坠落。

社区的开放和包容，不意味着无底线和不治理。流量有时是诱人的大餐，有时是伪饰的陷阱——尤其是用户群体属性和社区调性严重冲突，且完全不可控的时候。俞军当年在《产品方法论》中写道：“产品经理的工作核心，最终都是权衡。”这在社区工作中也适用。社区欢迎什么样的用户，不欢迎什么样的用户；什么样的内容可以放大声量，什么样的内容适合圈地自萌；如果遇到问题，我们所认同的解决途径和表述方式是什么；我们如何综合评价一个内容的好和坏，而并非依赖于单一的指标……

没有雷霆手段，何来菩萨心肠。我个人一直认为平台、尤其是内容平台，其实都是价值观的产物。信奉同等价值观的用户经由内容相互吸引和依傍，在观点和话题的合理碰撞与正常讨论中对价值观进行发散与延展，形成芜杂多元而生机勃勃的生态。

社区依托于某种隐性共识建立，这种共识有时是对人的信任、有时是对平台的安全感、有时是言论的尺度与一定范围内的自由。共识长久根植于社区用户的内心，是一株缓慢吐芽的种子，使社区用户在安全和自由中取得恰当的平衡。而顷刻间涌入的大量外来者，尚未建立隐性共识，如果价值观存在严重冲突，平台又毫无治理标准和手段，那么危机的爆发就是顷刻间的事。狂风肆虐，旌旗摇撼，有人震怒，有人抽泣，有人沉默，有人无所适从。

正如台湾版《逃避自由》封面所述：自由，是积极的实践，还是模仿的游戏？值得省思。

先发制人 , 质疑博主是否收了50w

changmen 发表于 2022-8-4 17:12

先发制人 , 质疑博主是否收了50w

其实是我给了这个up主钱，让她去搞小宇宙，目的是为了壮大大厂乐乎社区?。

针对这件事情，我本来就是第三方，又涉及了敏感话题，就不针对事情本来讨论了，还是顺着法王怎么处理的问题来谈谈吧。

现在的情况是被对方质疑因为性别愿意刻意打压了排名，要求公开排名算法。小宇宙方面目前是选择不公开，继续保持沟通。如果是我所在的社区发生这件事，那只能采取切割的态度了。

一方面坚持表达一个观点，我们并不存在针对所提问题基于性别的偏向性，尝试从之前的实例中据一些例子；

其次欢迎对方或是其他人对排行榜算法提出质疑，此时说明算法的基础影响因素是哪些；

然后针对对方不见兔子不撒鹰的态度以及声明了自己将会在平台继续创作，欢迎对方并保持现有状况，然后逐渐和对方隔离，放弃掉这类创作者以及用户。

这种用户看似很合理的提出各种口号和质疑，其实就是想要小宇宙承认自己因为性别因素打压了对方，否则就算公开了算法也会说是因为产生了问题提供了一个假的或者修改后的算法，根本不是当时的算法。

曾经我所在的三国历史论坛有过一些非常极端的会员，对于不赞同自己观点的人就报以质疑与恶语，无论你怎么安抚或是劝说，他都说你在针对他。最后不了了之以后他离开论坛，转身在其他地方说你刻意针对他。对于这情况，我们当初的处理方式就是坚持自己中立的原则，对有产生冲突的双方进行调查取证，如果双方确有恶意争吵，各打五十大板。如果会员依然认为我们在针对他，那请对方出示证据，毕竟论坛里不删帖，对话均有保留。保留已有的证据，别想着和对方自证清白，他想要的结果根本就不是这个。对于运营方而言，我觉得最好的解决方案就是请走好。

不愧是内容KOC，营造热点+ 粉丝激活 很有一套

不过就是“对排行不满，剑指平台” 到“与小宇宙携手谈话，为女性权益正名”罢了

m2438646312 发表于 2022-8-4 17:51

不愧是内容KOC，营造热点+ 粉丝激活 很有一套

不过就是“对排行不满，剑指平台” 到“与小宇宙携手谈话，为 ...

虽然不太愿意，但也是双赢。（不赢就是博主太高估自己影响力，认清一点自己）

金轮法王 发表于 2022-8-4 16:54

先贴一个我个人的看法，抛砖引玉：

这两天一直在想，如果这件事发生在我们社区，那社区运营应该做什么、还 ...

针对法王说的社区的开放和包容度不意味着无底线，就会意味着对用户进行筛选了。

曾经我的一个好友在与我讨论历史人物和事件的时候说过一句话，没有所谓的客观，只有相对的中立，而中立就会有偏向性。

在社区中，很多时候无法达到自己的预期，包括但不限于话题论点支持度低、被人质疑以及引发了争论，都会开始产生偏向性，这个偏向性是基于人对话题的态度。

如果内容发布者的态度是交流讨论，就算未达预期也可以求个求同存异；但如果态度是为了求赞同和站队，那此时未达预期后产生纠纷，平台方的处理对他们而言自然就不是偏向自己了。

所以说内容社区难做啊，遇上些许极端的人，就是很可怕的事。

回到法王的另一个问题，如何解决内容中心化排行榜和创作者认知之间的矛盾。

矛盾大多情况下只能缓和，无法消弭。因为对于内容创作以及衍生的想法代有偏向性，如前文说的达不到客观尽可能中立，也是会让平台方产生偏向性。内容创作者可以对平台的很多东西质疑，比如平台的内容推荐、平台对内容创作者的态度表达，但凡创作者认为认为平台存在问题，平台方最好的方式当然是坦诚布公的告诉对方，我的标准是什么，例如公开排行榜的评判规则。这种矛盾一般也只能靠平台方来自证清白，但这时又会有人因为排行规则里的细则不符合他的预期再次质疑。这时候只能尽可能的吸引相对客观的用户，这时就回到了社区的开放和包容度是有底线的。

像微博被整顿以后，主动公开了一些热榜的排名规则，也就是想缓和这个矛盾。最核心的其实还是在于平台方能够建立足够让人信服的态度，平台让人信服了，其下的排行榜之类的态度表达，也更容易被人所接受。

我认为的解决方式，还是尽可能的公开自己的态度，比如排行榜规则，对内容优质的判断依据等等，尽可能的吸引能接受的用户。总有对此质疑或反对的人，能求同存异最好，不能的话那还是我们各自安好，别撕破脸。

我在即刻上发表的观点

这件事在即刻上的话，我编辑了三次，分别是立场不同的三次，相应的即刻动态在这里（大家也可以看到我的编辑历史）：（点此查看即刻动态）

第一次，也是在说小宇宙的不是以及国内环境的不是，在我简单的评论里，还被一个即刻用户说我“见缝插针”地推广我自己的播客，也是没想到。

首先我是“违心地”帮着异性说话，但我一边写，一边感受得到自己“曾被异性伤害过”，这么做好歹不会被他们拉黑（滑稽），起码还可以看到他们的后续——现在已经被拉黑了。（点此查看即刻动态）

当然，这个动态如果我没有截图，也是看不到的——国内我已经养成了及时截图、存档的习惯。

第二次，我没有加入“不应该扯到性别对立上，这样一来，形成了站队。”这句话，可能是最中立的回答，我应该就此打住。

第三次，我认真地修改了我的回答，其实也正好看到了小宇宙负责人的回复，因为之前我也在该软件的体验问题上与他交流过，所以确实觉得他是个认真负责的人。

可以说我是被他的文章打动了。

说实话，似乎“一有平台有事”，创始人和旁观媒体们都会出来写关于“（创始人）初心”、“我为什么要做xx，目的是什么”也算是一种解释套路了。

就像少数派等企业访谈时，以及罗永浩他们都会说自己的经历一样。

之后，我加入了“带节奏”这样的词，证明了我自己的立场：站在小宇宙一边，也并不中立，现在看，我的这次编辑出错了。

回到@金轮法王 的问题

1. 如果我是小宇宙负责人，我会像豆瓣一样“部分公开”自己的算法，如下图所示。

其中有一个评论（来源无法找寻）说，“FB Spotify”好的不学，就学“不公开算法”，这评论我觉得很对，就像咱国学习亚马逊PMP一样。

如果怎么做才能及时止损，我就会学习那些之前说“使用新疆棉”的海外企业一样，首先及时写一个道歉信，例如“不好意思为用户造成了困扰”这类话，先缓解一下网民的情绪，毕竟他们很容易不知所以然就会跟风，没办法。

如果她们遇到了不可抗力背景，那肯定是一点声音都没有，我们能看到的声音也会被迅速埋没。

如果是这样，我会拥抱监管。

2. 如何解决UGC内容中心化排行榜和创作者认知之间的矛盾？

我想这件事过去之后，各大软件的榜单都会有一个提示，虽然现在也有提示，但旁边也是部分数据的提示，当然榜单可能会根据各种数据进行实时变动，

所以我会添加一个协议，让用户知悉榜单的部分算法，并同意，否则数据不被榜单利用，这应该是最简单的缓解矛盾的了。

这事核心矛盾是画外音这块，平台机制和主播的预期出现落差，造成质疑平台算法。

事后有人复盘，问题应该前置，在客服和运营条线就解决问题，而不是等着CEO下场解释。

实际问题前置的话，运营能解决的就是在别人吆喝人开始把火苗熄灭。方案是：

第一、满足对方预期；

第二、降低对方的预期。

第三、从其他角度沟通补偿，但这对内容运营来说是下下策。

前两点都很难办到。

到这，差不多已经失控了，接下来就是你因为没有满足预期，而人家准备挑刺，闹一场的时候。

作为平台你被拉进一个被定好坐标体系的舆论场——挨拳，而且如果可以梳理沟通时间线的话，未必没有策划。

平台算法是生存线，可以公开吗？

接下来就是秋菊打官司还是打拳的问题了。

运营根本解决不了，接下来CEO下场，就是进入一个预设的舆论场了，进入泥潭和猪摔跤。

实际还有必要补充一下国内女权逻辑：想要的不是女性的权力和觉醒，而是世界上一切为自己让路的强权。

应当做什么才能及时止损？有没有办法避免冲突和弱化影响？CEO不下场就是止损和减小影响的

如何解决UGC内容中心化排行榜和创作者认知之间的矛盾？

这个问题很好，不过在这个案例中，本身是无限满足创作者预期的问题，而不是认知问题。就像你上了一盘鱼香肉丝，顾客觉得你没满足她期待，指责你上的菜和你菜单上的菜不一样，这不是菜单的问题。

中心化排行榜，也可以做出很多来，月榜，周榜，日榜来满足更多内容的展示。

热度过去了，瓜也吃了一个完整的，链接在此：https://m.okjike.com/originalPosts/62f25be809b768cd930c8464?s=ewoidSI6ICI1NzZjNDg4NjAzMDk1ODExMDA1ZDhkYzciCn0=

先来聊我对这事的看法，非常主观：

1、在不揣测动机的情况下，我认为这是创作者和平台推荐机制之间的矛盾。创作者的预期和平台给予的预期不匹配的问题。

2、在揣测动机的情况下，我认为这是纯粹的碰瓷事件，企图通过女性身份这张牌占据道德的制高点，对平台施压以达到获得更多曝光的目的。

------------------

然后来回答LZ的问题：

1、如果我是平台运营人员，怎么能及时止损？

很遗憾，以我多年的经验和储备的武器库来看，基本无法做到及时止损这个预期。

运营介入的时间点一般是两个，第一个时间点是创作者找到平台，表达为何作品没有上排行榜第一名的疑问，第二个时间点是创作者在非我平台公开事宜寻求关注。

在第一个时间点中，由于算法属于产品机密层面，无法公开且无法人工干预，可预见无法完成创作者想登上榜一的期待。即便在话术层面施展浑身解数，也只能说缓解创作者的情绪，无法消除本质矛盾。在这个时间点上，对平台的损失约等于该创作者流失且带动其他关系好的创作者一起流失，止损的核心在于稳定好其他创作者的情绪，尽量听取诉求，充当好产品和创作者之间沟通的桥梁，态度积极正面，基本做到这几点，创作者流失概率大大减小。

在第二个时间点中，事件在外部平台发酵，创作者的诉求从想登上榜一转变为通过其他平台施压达到目的。在这个时间点，对平台的损失在于可能来的负面舆情冲击、应用商店降低评分以及创作者出走等等。最好的应对方法就是发布公告后装死，公告倡导平等、尊重的价值观，不做关于算法层面的回应，发布公告后装死就行。真的别小看装死，矛盾通常是双方对战才能挑起，单方面装死起码矛盾不会严重激化。公关课上应对舆情危机的首选解决方法就是冷处理。

2、从创作者引入层面，有没有办法规避或者弱化这类事件带来的冲突和影响？

没有。

平台在引入创作者的时候会做各种各样的筛选，比如内容质量、内容风格、生产频率、价值观、诉求等等。但在引入后，创作者的诉求是会逐步发生变化的，即便在0的阶段引入的创作者都是三观一致，但在1的阶段就有可能出现三观不一致的情况。矛盾肯定会产生。

在创作者维系的工作上，通常会根据创作者的内容水平、生产频次、配合意愿进行分层级的沟通和管理，在创作者维系的工作中，一般会要求运营同学尽量以情感+平台激励+内容贡献感作为维系的方法，情感会决定创作者的成长能力和配合意愿，激励决定创作者停留时间，内容贡献感决定创作者的创作动力。因此在引入阶段，通过维系创作者的方法，在出现类似事件可能导致创作者出走的时候尽力避免创作者出走带来的损失。

但换句话说，这也是平台自身血液的汰换，运营只能让汰换更加自然，而不能完全避免汰换，出现这类事件后出走的创作者，本身也是汰换的方式。运营能做的就是通过产品包容性的价值观争取更多的处在摇摆阶段的创作者留下来。

3、如何解决UGC内容中心化排行榜和创作者认知之间的矛盾？

细化榜单的维度，让不同类型的创作者和内容都能有上榜的机会，但要避免人人都能上榜的情况。

比如最热榜、讨论最多榜、热度上升最快榜等等（随便说的名字，勿喷）。

轩辕苍月 发表于 2022-8-10 00:49

热度过去了，瓜也吃了一个完整的，链接在此：https://m.okjike.com/originalPosts/62f25be809b768cd930c846 ...

社区本身带有极强的过滤属性，以调性和社区文化为依规，有些人该放就得放。

胭惜雨 发表于 2022-8-10 14:23

社区本身带有极强的过滤属性，以调性和社区文化为依规，有些人该放就得放。 ...

有时候是生长到一定程度以后，有些不愿意和社区一起成长的人就会自然被淘汰